SEGUIREMOS EN LA OBSCURIDAD DEL DERECHO

Poder Judicial de Puebla, el peor: ITAM y ABM

De un año a la fecha nada cambió.

Por el contrario: hubo retroceso.

Y es que el poder Judicial poblano fue reprobado nuevamente, ahora en la más reciente evaluación del ITAM y la Asociación de Bancos de México, que señala:
"El poder Judicial del estado de Puebla enfrenta un reto importante para lograr mejorar los conocimientos jurídicos de sus juzgadores, a los cuales los encuestados perciben con un bajo nivel profesional.

"Se reportaron problemas serios en la imparcialidad de los juzgadores, principalmente por la influencia que sobre éstos ejerce el Ejecutivo local.
"Así mismo, se aprecia necesario atender otros rubros como son: el mejorar la carrera judicial, aumentar el número de juzgados, capacitar a notificadores y efectuar una reforma a la legislación procesal civil local, que coadyuve al desarrollo eficiente de los procesos.
"También se presentan problemas en el rubro de duración de los procedimientos, principalmente en los juicios que se tramitan en la vía ejecutiva mercantil e hipotecaria.
"Las cosas parecen mejorar un poco en la etapa de ejecución de las sentencias, aunque existen reportes de dilaciones procesales por la presencia constante de simulación de juicios laborales y la utilización de criterios discrecionales por parte de los juzgadores.
"El presupuesto asignado al poder Judicial es relativamente bueno, sin embargo pudiera no estar aplicándose adecuadamente, ya que hay insuficiencia de personal, lo cual explica de cierta manera que haya reportado un importante rezago de expedientes, tanto en salas como en juzgados" (sic).
De acuerdo con el documento, el aparato de administración de justicia poblana ocupa las siguientes posiciones:

* El último (32 de 32) en autonomía de jueces y magistrados.
* El último (32 de 32) en imparcialidad en los procedimientos.
* El 29 de 32 en calidad de los juzgadores.
* El 30 de 32 en calidad de las resoluciones.
* El 30 de 32 en uniformidad de criterios.
* El 30 de 32 en confiabilidad de los servicios periciales.
* El 29 de 32 en estructura y funcionamiento de los tribunales.
* El 29 de 32 en rapidez en los procedimientos ejecutivos mercantiles.
* El 27 de 32 en rapidez en los procedimientos ordinarios mercantiles.
* El 21 de 32 en rapidez en los procedimientos hipotecarios.
* El 28 de 32 en periodos de inactividad procesal imputables a la autoridad judicial.
* El 29 de 32 en rapidez en los procedimientos de ejecución.
* Y el 27 de 32 en duración de las diligencias de emplazamiento y notificación.
Donde el panorama cambia radicalmente es en los sitios que ocupa el poder Judicial de Puebla en cuanto a instalaciones, condiciones materiales y salarios:
* El 15 de 32 en condiciones materiales de los juzgados.
* El 12 de 32 en condiciones materiales de las salas.
* El 17 de 32 en suficiencia de recursos humanos.
* Y el 14 de 32 en salarios de jueces y magistrados.