Generaliza Corte divorcio exprés

Cd. de México (26 febrero 2015).- El divorcio exprés se generalizará en todo el País.

La Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucional la exigencia legal de acreditar causales para conceder un divorcio, aún prevista en la mayor parte de los códigos civiles.

Por tres votos contra dos, la Primera Sala de la Corte aprobó el miércoles la jurisprudencia por la que rechaza la acreditación de causales prevista en los códigos de Veracruz y Morelos, con un criterio que obligará a los jueces de lo familiar de todo el País a conceder divorcios en automático.

"Tratándose de divorcio necesario, el régimen de disolución del matrimonio contemplado en las citadas legislaciones al exigir la acreditación de causales vulnera el derecho al libre desarrollo de la personalidad", afirmó la Corte.

"Los jueces de esas entidades federativas no pueden condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal manera que para decretar la disolución del vínculo matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad de expresar motivo alguno", agrega la jurisprudencia.

El divorcio exprés está previsto en el DF desde octubre de 2008, y la propia Corte lo declaró constitucional en 2009, al rechazar amparos en los que se alegaba que disolver matrimonios sin acreditar causal alguna atenta contra la garantía de protección a la familia.

"En el ordenamiento mexicano el libre desarrollo de la personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos elegir y materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente el orden público y los derechos de terceros", argumentó la mayoría en la decisión de este miércoles.

Los códigos estatales seguirán vigentes, pero la jurisprudencia de la Corte prácticamente obligará a los jueces locales a no aplicarlos cuando una persona pida que se le divorcie sin dar explicaciones adicionales.

Otros puntos de posible disputa, como la custodia de hijos menores de edad o el pago de pensiones alimenticias, se tramitan ante los juzgados de lo familiar para su resolución, pero todo ello ocurre cuando el divorcio ya fue autorizado.

En juicio por custodia de menor, favorecen a familia de feminicida

Responsabilizan al magistrado Manuel Nicolás Ríos Torres, familiar del agresor Moisés Torres López, de entorpecer y viciar el proceso.

La familia de Olga Nayeli Sosa Carrasco, asesinada y desmembrada por su marido, acusa trabas en el juicio por la custodia de la pequeña de tres años —hija de la pareja—, debidas al tráfico de influencias de familiares del agresor, quienes actualmente retienen a la menor.

Argelia Romero y Alejandra Sosa, madre y hermana de Nayeli, explicaron que la niña actualmente se encuentra en custodia de sus abuelos paternos, por decisión de María Carrasco Sandoval, juez Cuarto de lo Familiar, pero responsabilizan al magistrado Manuel Nicolás Ríos Torres, familiar del agresor Moisés Torres López,  de entorpecer y viciar el proceso.

“Hemos constatado la presencia del magistrado en los juzgados, acompañando a la familia del agresor. Los abuelos de mi sobrina nos han advertido que no podremos hacer nada al respecto, que es mejor que aceptemos la situación”, relató Alejandra.

En la audiencia conciliatoria presidida por la secretaria de Acuerdos del juzgado 4 de lo familiar, celebrada con personal del DIF, a los abuelos paternos y a la madre y hermana de Nayeli les fue anunciada la decisión de que la pequeña permanecería con la familia del agresor, dada la solvencia económica de éstos.

Alejandra Sosa relató que fue invitada a firmar un tramposo convenio en el que cedía la custodia a cambio de poder visitar a la niña.  “Eso es lo que más te conviene, me dijo la secretaria de Acuerdos”, acusó la hermana que se negó a rubricar el documento.

“Hay inclinación hacia la familia del asesino. A ellos les dieron a la niña sin celebrar una notificación a la contraparte, el proceso quedó asentado 938/2014 del juzgado 4. Nosotras no fuimos avisadas de la decisión, se hizo a nuestras espaldas a pesar de las circunstancias”, denunció la madre de Nayeli.

El asesino conserva la patria potestad

La familia emprendió un nuevo proceso para lograr la custodia pero fracasó. En el juzgado 5 de lo familiar desecharon la demanda, pues no presentaron un acta de defunción de Nayeli, a pesar de mostrar las copias certificadas en las que consta que su marido la había asesinado.

Acusaron también que han pasado 8 meses desde que Moisés Torres López confesara a la Procuraduría General de Justicia (PGJ) el sitio donde enterró los restos de su esposa, luego de descuartizarlos y calcinarlos, sin embargo aún no recibe sentencia y aún conserva la patria potestad de la menor, situación que prevén, quedará suspendida por el tráfico de influencias de las que han sido advertidas.

La advertencia ha cobrado cada día más sentido, pues aunque la PGJ abrió en el proceso 410/2014 un triplicado en la Metropolitana Sur de Desaparecidos para investigar la posible participación de más cómplices, incluso del abuelo paterno quien ayudara a limpiar la escena del crimen, no se ha reportado avance alguno.

La abuela de la pequeña de tres años dice vivir aterrada de que la niña permanezca en la casa paterna. Anunció que recurrirá a una audiencia con la presidenta del DIF, Martha Érika Alonso, a fin de que termine la agonía por el  crimen que ha extendido el sufrimiento a todos los integrantes de la familia de la víctima.

¡Apenas 14 juicios orales se han celebrado en dos años!

La implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio resultó un total fracaso para el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), a cargo de Roberto Flores Toledano, pues en dos años apenas se han registrado 14 juicios orales totales en las cuatro regiones en las que ya se encuentra vigente. Del total, en 13 casos han terminado en la absolución de los acusados, lo que evidencia la falta de capacitación de jueces, ministerios públicos y hasta policías, encargados de la recolección de evidencias. En la Región Oriente (Teziutlán) se han realizado 13 juicios orales y uno en la Región Judicial Sur (Izúcar de Matamoros). 

El nuevo sistema penal acusatorio adversarial resultó ser un fracaso total en Puebla, pues en las cuatro regiones en las que ya se encuentra vigente, apenas se han registrado 14 juicios orales en total, 13 de los cuales han terminado en la absolución de los delincuentes, lo que evidencia la falta de capacitación de jueces, ministerios públicos, y hasta policías, encargados de la recolección de evidencias.

De acuerdo con información obtenida por CAMBIO de los diferentes tribunales, el de mayor carga es el de la Región Oriente, correspondiente a Teziutlán, en donde se han realizado 13 juicios orales totales. Dicha sala fue puesta en marcha el 15 de enero del 2013 y estaba integrado con cinco jueces (Jesús Gutiérrez Estrada, José Luis Ramírez Santos, Aarón Chino Hernández, Rosa Gisela Barranco Baños y Rosa Aurora Espejel Ramos), quienes mensualmente devengan un sueldo de más de 40 mil pesos.

En la Región Judicial Sur, correspondiente al de Izúcar de Matamoros y con una sede en Acatlán, sólo se ha llevado un juicio total durante el más de medio año que lleva operando.

Además, conforme al corte realizado al 31 de enero de 2015 por el TSJ, de los 14 juicios orales también se resolvieron 40 procedimientos abreviados, previstos cuando no se trata de delitos consignados como graves, y 762 acuerdos reparatorios, que ocurren cuando la víctima y el sujeto activo acuerdan la reparación del daño, también en delitos no graves.

En los casos de la Región Judicial Norte, con sede en Huauchinango y Zacatlán, y el de la Región Sur-Oriente, de Tehuacán, a la fecha no se ha realizado ningún juicio oral total, además de que en éste último lugar se carece de oficinas propias para el desarrollo de las labores.

El pobre desempeño del nuevo sistema de justicia penal incluso es reconocido por Flores Toledano, quien en su informe detalla que durante 2014 únicamente se llevaron a cabo ocho juicios orales, de los cuales se dictaron cinco sentencias, en tanto que se dictaron 24 sentencias en procedimiento abreviado, de 710 causas penales iniciadas.

Pendientes

Las regiones Judiciales Centro-Poniente y Centro, correspondientes a la región de Cholula y Puebla capital, respectivamente, serán puestas en 2015 y 2016 para así cumplir con la reforma constitucional en materia de justicia oral que debe de estar concluida el próximo año.

Las salas correspondientes a Puebla capital serán las últimas en ponerse en marcha debido a que serán las más grandes por tener el 60 por ciento de la carga de trabajo en materia penal en todo el estado.

Sólo problemas

A principios de febrero, Luis Francisco Fierro Sosa renunció a la Comisión Ejecutiva para la Actualización y Modernización de la Procuración y Administración de Justicia (CEAMPAJ) por su fracaso para sacar  la implementación de los juicios orales en la entidad, y ya con menos de año de que se cumpla el plazo para que opere al cien por ciento el nuevo Sistema de Justicia Penal en todo el país.

El fracaso de la implementación del nuevo sistema de justicia fue evidenciado en noviembre por el Centro de Investigación para el Desarrollo AC (CIDAC), que realizó una evaluación de cada una de las 32 entidades federativas y aunque la meta era que Puebla alcanzara 730 puntos, únicamente consiguió 327.5, lo que representa sólo el 44.86 por ciento del total.

TSJ incumple con operación del nuevo Sistema de Justicia Penal

Puebla, al igual que el resto de los estados del país, incumple la meta en estándar de implementación y operación del nuevo Sistema de Justicia Penal debido a que en este año debió haber alcanzado 730 puntos, pero únicamente consiguió 327.5, que representa sólo el 44.86 por ciento del total, según una evaluación que realizó el Centro de Investigación para el Desarrollo.

Puebla forma parte los estados que incumplen la meta en estándar de implementación y operación del Nuevo Sistema de Justicia Penal debido a que en este año debió haber alcanzado 730 puntos, pero únicamente consiguió 327.5, que representa sólo el 44.86 por ciento del total, según una evaluación que realizó el Centro de Investigación para el Desarrollo AC (CIDAC).

Con base en una metodología que mide la coordinación y flujo de información, simetría institucional, el ritmo de implementación y la participación ciudadana, el organismo ubicó al estado en el lugar 14 en cumplimiento, aunque dejó en claro que ninguna entidad federativa está preparada para la aplicación de la reforma penal, ya que aunque fue Chihuahua quien se colocó en el primer lugar con 672, tampoco alcanzó la meta estándar, sobre mil que representa la implementación total prevista para 2016.

Aunque actualmente son 20 los estados en donde ya se puso en marcha el nuevo procedimiento —16 de manera parcial entre las que se encuentra la entidad poblana y cuatro en operación total—, el CIDAC midió el trabajo que han realizado el resto de las entidades para entrar en este proceso, pues cabe recordar que el cien por ciento debe de estar al corriente a más tardar en junio de 2016.

En lo que se destaca Puebla es en la inversión que ha hecho el gobierno local en infraestructura —con cuatro casas de Justicia—, 149.1 millones de pesos, y el estudio señala que durante 2014, el gobierno federal otorgó subsidios para la adecuación y armonización normativa por 5 mil millones de pesos en todo el país, quedando para la entidad en el ejercicio fiscal de este año el 4.3 por ciento.

En los documentos del estudio también se detalla que la primera ministración del recurso se entregó en mayo de 2014, correspondiente al 80 por ciento Aguascalientes, Campeche, Hidalgo, Michoacán, Puebla, Sonora y Yucatán.

Puebla, única entidad con Unidad de Medidas Cautelares

En los resultados del Reporte de Hallazgos sobre los Avances en la Implementación y Operación de la Reforma Penal en México, el centro incluyó una evaluación de los estados y de cinco dependencias federales involucradas en el nuevo Sistema de Justicia, también concluyó que en el caso de Puebla, a pesar de que lleva poco más de un año en haber aterrizado en algunas de sus regiones el sistema, es el único estado que ha cumplido (de nueve que están obligadas desde 2013) con la adecuación de la Unidad de Medidas Cautelares y Servicios Previos al Juicio.

“Y actualmente se está trabajando en este sentido en Chihuahua, Nuevo León, Hidalgo y Oaxaca”, cita el reporte.

Otro de los puntos a favor del estado es que ya existe para este tema una fiscalía específicamente orientada a atender a las víctimas del delito, área con la que aún no cuenta el resto que ya entró en operación.

En general, el CIDAC concluyó que el personal de los estados en donde ya opera el sistema, le falta mayor capacitación ya que, entre otras cosas, aún está confundido en la aplicación de los juicios orales, además que en algunos casos aún hay rezago en infraestructura pese a que ya deben de estar operando a la totalidad, por lo que manifestó su preocupación de que pueda fracasar esta implementación.

Arranca en Puebla nuevo Sistema de Justicia Penal sin policías capacitados

El magistrado Carlos Loranca Muñozreconoce que está adecuado en un 60 % para una correcta aplicación de este método, detalla que se requiere del trabajo de una Policía científica y mejor preparación de los jueces; ayer se pusieron en marcha los juicios orales en Durango y en la entidad con cuatro casas de Justicia

En Puebla entró en vigor ayer el nuevo Sistema de Justicia Penal a nivel federal, pero según el magistrado Carlos Loranca Muñoz, el nuevo método de aplicación de la justicia no se encuentra adecuado al 100 por ciento, al considerar que los policías en México no están lo suficientemente capacitados para un trabajo como lo demanda este procedimiento.

Asimismo, para la aplicación del nuevo sistema acusatorio quedaron inauguradas cuatro salas de juicios orales en donde atenderán cuatro jueces de distrito en el edificio del Poder de la Federación que se ubica en bulevar Periférico Ecológico.

La creación de este Sistema de Justicia Penal se aprobó con la reforma penal de junio de 2008, en la cual se estableció que todo el país tendría un plazo de ocho años para cambiar de un sistema inquisitorio a uno acusatorio.

Ayer, en un comunicado de prensa, la Secretaría de Gobernación federal informó que el nuevo sistema debutó sin problema alguno en las primeras entidades que encabezan la lista: Puebla y Durango.

Sobre este tema, en una entrevista con Oro Noticias primera emisión, el magistrado Carlos Loranca Muñozreconoció que únicamente está adecuado en un 60 por ciento para una correcta aplicación de dicho método, pues dijo que se requiere de una mejor capacitación para los policías, así como para los jueces que se harán cargo de aplicar la justicia.

Dijo que se requiere del trabajo de una Policía científica, sin embargo, reconoció que aún falta por definir varias cosas para un mejor funcionamiento del procedimiento en el país, que se calcula que para junio de 2016 se sumen las 32 entidades federativas.

La entrada en vigor en Puebla y Durango es la primera etapa de la implementación del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), ya que el resto de las entidades federativas se irán sumando hasta estar incluidos todos en 2016.

Dentro de la segunda etapa, los estados que deben de empezar a implementar este método están Yucatán y Zacatecas. La tercera agrupa a Baja California para marzo de 2015 y para junio de ese año deben de sumar San Luis Potosí, Querétaro y Morelos.

Mientras que para 2016, en la quinta etapa, se sitúa en Nayarit, Colima, Chiapas, Tlaxcala y Veracruz.

La creación de este nuevo sistema de justicia se aprobó con la reforma penal de junio de 2008, en la cual se estableció que todo México tendría un plazo de ocho años para cambiar de un sistema inquisitorio a uno acusatorio.

Esto significa que los procesos deben pasar de basarse en expedientes a basarse en juicios orales, además que debe favorecerse que sólo cierto tipo de delitos deba llegar a juicio, mientras el resto pueda solucionarse con mecanismos alternativos como un arreglo de reparación de daño entre la víctima y el acusado. 

 

Arrancan en Puebla, los juicios orales a nivel federal

Este lunes, 24 de noviembre de 2014, entrará en vigor el nuevo sistema de justicia penal acusatorio en el ámbito federal en Durango y en Puebla, lo que da cumplimiento a la reforma constitucional de 2008, informó la Secretaría de Gobernación.

En un comunicado, detalló que con esas medidas se cumple el compromiso hecho por los presidentes de la República, Enrique Peña Nieto, y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juan Silva Meza, para iniciar operaciones en el ámbito federal en 2014.

En Durango y en Puebla ya operaba el sistema penal acusatorio en el fuero local, y con la entrada en vigor en el ámbito federal, también avanzan las instituciones de seguridad pública e impartición de justicia.

La reforma constitucional en Seguridad y Justicia es la más trascendente de los últimos 100 años en la materia, y traerá importantes beneficios para los ciudadanos, porque transforma todas las instituciones de seguridad y justicia del país.

La vigencia del nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio a nivel federal cumple con lo establecido en el decreto por el cual se expide el Código Nacional de Procedimientos Penales publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de marzo de 2014.

Además, representa el esfuerzo coordinado de organizaciones civiles, centros de educación superior, los tres poderes de la Unión y los tres órdenes de gobierno.

Los operadores están capacitados para desempeñar profesional y éticamente las funciones y obligaciones que requiere el sistema de justicia penal acusatorio, debido al esfuerzo conjunto de varias instituciones”.

Éste es uno de los primeros pasos para continuar el proceso gradual en la implementación del nuevo sistema de justicia penal, el cual se completará antes del 18 de junio de 2016.

Derecho, disciplina indispensable para la sociedad: Dr. Alejandro Mier Hernández, fundador de A-LEX-MIER y Abogados

“Los que vivimos de esta profesión siempre estamos ocupados. Yo siempre he dicho que un abogado litigante que no estudia y que no está al día, es menos abogado…”; fría y firmemente, Jorge Alejandro Mier Hernández, Doctor y experto en Derecho, expresó paravLex México y su plataforma de noticias, Diario Jurídico, su percepción de esta primordial ciencia, y el papel que los abogados y ciudadanos en general estamos desempeñando en pro del país.

Desde sus estudios preparatorianos, Alejandro Mier descubrió tener un gusto enorme por el tema judicial, por lo que realizó su examen de admisión a la Licenciatura en Derecho de la Universidad La Salle. Al concluir sus estudios, hizo su trabajo de tesis enfocándose en la propuesta de modificar las regulaciones que en ese tiempo se tenían de los estupefacientes. Tiempo después, este tema trascendió en el país, hecho que demostró no sólo el gusto que él tenía y tiene por este campo, sino también su talento.

El Dr. Mier fundó su reconocido despacho A-LEX-MIER y Abogados, destinando su labor únicamente a la materia Penal. Pero, tras culminar sus estudios doctorales, entendió la importancia de que su visión abarcara otras áreas del Derecho, por lo que comenzó a involucrarse en Competencia Económica, Derecho Civil y Derecho Mercantil.

Para el Dr. Alejandro Mier, el Derecho es la disciplina que por excelencia debe conocer todo ciudadano. “El Derecho nos da una visión muy amplia… Está interrelacionado con todas las ciencias del saber… hasta con Matemáticas”, comentó, dejando clara la importancia de que el abogado se mantenga informado y actualizado en distintas áreas, además de mantener lazos con expertos en otras ramas: “Siempre será importante auxiliarnos de otros especialistas, pero también es primordial que el abogado entienda lo que ellos hacen para traducirlo a términos jurídicos. El abogado debe saber de todo”, argumentó.

Asimismo, nuestro entrevistado se mostró preocupado por la situación en la que nos encontramos los mexicanos como ciudadanía, ya que, aseguró, estamos lo suficientemente informados para enfrentar los problemas actuales de nuestra sociedad. “Falta mucha información. Con el nuevo sistema de justicia –no sólo la implementación de los juicios orales– ésta no será ni pronta, ni expedita, ni gratuita. Hoy la justicia será más cara, más lenta y el ciudadano tendrá que entender que debe decontratar un abogado calificado; para esto, la cultura jurídica en México debe cambiar, desde la contratación del abogado”, expresó.

Actualmente, una forma sencilla y accesible de obtener información es el Internet. “El uso de las tecnologías es sumamente importante. Un despacho que no use las nuevas tecnologías es un despacho que está destinado a morir (…) El Derecho es un campo muy amplio, pero el uso de la tecnología vanguardista, para mí es fundamental”, dijo.

Adentrado en el tema de la tecnología y las nuevas fuentes de información y aprendizaje, el Dr. Mier se refirió a vLex como “una herramienta tecnológica importantísima”. Con vLex “veo resoluciones y criterios de otros países (…) Yo siempre he dicho que no solamente debemos quedarnos con el Internet como única fuente de consulta, porque hoy día es muy básico; es necesario contratar otras herramientas. Hoy por hoy, estar informados a través de las plataformas electrónicas es importante; y eso es lo que brinda vLex: toda una plataforma electrónica integral”, comentó.

A 35 años de su fundación, A-LEX-MIER cuenta con poco más de diez abogados, cubriendo la materia Penal, Civil, Familiar, Mercantil, Competencia Económica, Arbitraje, Amparo… “He visto la evolución del despacho, así como mi propio crecimiento”, añadió nuestro entrevistado.

Además de lo mencionado, el Dr. Jorge Alejandro Mier Hernández participó en la elaboración deDiccionario Penal a Juicio Crítico. Ha escrito seis artículos en España sobre arbitraje, y su tesis doctoral Prácticas restrictivas de la Competencia en el Comercio Internacional está próxima a ser publicada, así como algunas otras obras, tales como el Código Nacional de Procedimientos Penales, comentado; este último pretende, con ayuda del análisis y cuadros sinópticos, que el estudioso del Derecho pueda entender con claridad la relación que tienen los artículos entre sí. Asimismo, en la página de Internet de su despacho, que por ahora se encuentra en construcción, se podrán encontrar los artículos que ha elaborado.

“¿Qué importancia tiene el Derecho en una sociedad?”… “Yo no sé qué pasaría si no existiera Derecho en la sociedad. La Ley debe de cumplirse porque ésta no es opinable, se aplica nada más. Y ante todo, es importante recordar que el Derecho se ejerce estudiando y pensando”, concluyó Mier.